DLP Selector Tool

Cinq éditeurs côte à côte : Symantec DLP 26.1 avec CloudSOC, Forcepoint DLP 10.4 avec Data Security Cloud et DSPM, Netskope One, Proofpoint Enterprise DLP, ITM et DSPM, et Fortra (Digital Guardian, Clearswift, Data Classification et DSPM).

Sources officielles uniquement : chaque produit, note de fonctionnalité, exigence matérielle, valeur de capacité, port et bonne pratique provient du site et de la documentation de l’éditeur, et renvoie à sa source. Tout ce qui n’a pas pu être vérifié est listé à part et n’est jamais présenté comme un fait.

Les exigences découlent de l’environnement lui-même : des postes macOS rendent impératif un agent macOS, une messagerie Microsoft 365 rend impérative la DLP pour la messagerie cloud, des comptes AWS rendent impératif le DSPM AWS, et une préférence pour le sur site rend impérative une console sur site. Vous notez le reste — EDM, fingerprinting, OCR, ML, protection adaptative au risque, étiquetage, SIEM, etc.

Un score d’adéquation pondéré pour chaque éditeur, ventilé par domaine — poste de travail, messagerie, web et réseau, cloud et IA générative, données au repos, DSPM, détection, protection, exploitation et déploiement — avec les éléments probants et la source de chaque note.

Le classement place en tête l’éditeur qui présente le moins de lacunes sur les exigences impératives : un produit excellent en moyenne mais incapable de faire une seule chose indispensable ne l’emporte jamais grâce à sa moyenne.

Chaque éditeur est dimensionné selon ses propres règles publiées : les paliers small, medium et large de Symantec et le débit par serveur, le nombre de postes par serveur DLP et d’utilisateurs par protector chez Forcepoint, la capacité de Cloud Exchange et du sidecar DSPM chez Netskope, les paliers d’utilisateurs simultanés ITM de Proofpoint et les valeurs des passerelles Clearswift de Fortra.

La charge est projetée jusqu’à la fin de la période d’engagement : agents sur les postes, messagerie à l’heure de pointe, bande passante web, téraoctets à analyser et vitesse d’analyse nécessaire, comptes cloud, incidents par jour et stockage des incidents — chaque étape étant détaillée.

La haute disponibilité ajoute du N+1 et un site de reprise ajoute un ensemble de secours ; lorsqu’un éditeur ne publie aucune valeur, l’outil le signale et utilise une hypothèse de planification clairement identifiée.

Un schéma d’architecture logique — les canaux, le composant qui inspecte chacun d’eux, le plan des politiques et des incidents, et les intégrations — et un schéma de mise en œuvre qui place chaque composant, avec sa quantité et sa spécification, dans sa zone réseau avec les ports documentés par l’éditeur.

De vrais fichiers Office : un document de conception Word complet, une présentation PowerPoint aux tableaux modifiables avec les deux schémas, et un classeur Excel dont une feuille de dimensionnement multi-éditeurs présente côte à côte la nomenclature de chaque éditeur.

Des bases de politiques pour le PDPL saoudien, NCA ECC, SAMA CSF, le PDPL émirien, le RGPD, PCI DSS, HIPAA, ISO 27001 et SOX.